'CACCA' A OTTOBRE ROSSO. Per volontà USA, la Russia torna ad essere il nemico pubblico n°1.

Mettiamola così.

Se persino Matteo Salvini e Giorgia Meloni (!) possono esprimere un'opinione sul caso Skripal, e vederla trattata come rilevante e degna di pubblicazione da coloro che l'hanno vuoi richiesta vuoi ricevuta (la stampa), va da sé che pure io, allora, posso sparare la mia, al riguardo. Ad alzo zero e senza scrupolo alcuno.

L'espulsione sincronizzata dei diplomatici russi dalla quasi totalità del mondo cosiddetto occidentale, in seguito all'avvelenamento della spia russa rinnegata Sergej Skripal e della figlia, avvenuta nel Regno Unito il 4 marzo scorso, fornisce, a tutti coloro che vogliano dedicarvi un minimo di approfondimento ed una analisi attenta, il preciso tracciato cardiologico delle simpatie, delle alleanze, delle sudditanze e dei rispettivi 'pesi specifici' dei paesi coinvolti.

Prima ancora dell'accertamento dei responsabili del crimine, va ricordato che l'avvelenamento in questione ha avuto luogo in un paese che da quasi due anni ha ufficiosamente interrotto i rapporti con l'Unione Europea, e che da altrettanto tempo si esibisce nel tentativo, altalenante e non ancora ufficialmente riuscito, di stabilire i termini legali (spese) del divorzio. (Avete presente la proprietà che abbandona il condominio e trascina per mesi l'assemblea in convocazioni straordinarie al fine di stabilire gli importi dovuti e relative scadenze, senza poi giungere, però, al loro saldo? Stessa cosa.). Non ha aderito alla moneta unica. Ha ratificato i trattati proposti per mera convenienza commerciale, adeguandosi ad essi sempre alle minime condizioni contemplate. Ha creato l'illusione di un paese dai confini aperti, ma non ha mai evitato a noi europei, in realtà, l'attraversamento di un'odiosissima frontiera con tanto di controllo documentale. Al termine di questo percorso, che definiremo eufemisticamente ' di integrazione', l'indizione dell'imbarazzante referendum per la permanenza nell'Unione, tenutosi nel giugno del 2016, ne ha imposto l'uscita per mezzo del processo politico - come si diceva pocanzi, ancora in corso - conosciuto ai più attraverso l'orripilante neologismo anglo-latino di brexit.

Ora, succede che 'la Banda dei Cuori solitari del Sergente Pepper' realizzi che, oltre a caprini e suini, nella propria mitologica campagna risiedono spie russe di vario titolo e splendore, e che il loro 'soggiorno' non è semplicemente solitario-contemplativo, bensì caratterizzato dalla presenza e dalle visite regolari dei 'colleghi' – molti dei quali, sembra di capire, con dei conti in sospeso. Questa, al momento, la versione ufficiale UK. Un bel problema. Specie se lo si somma alla scia di attentati, rivolte sociali e malcontento politico che ha attraversato il Regno Unito a partire dalla fatidica data della brexit. Cazzi loro, vien da dire. Hai voluto la bicicletta? Macché...

Il Regno Unito, messo alle strette dalle proprie scottanti questioni interne, si rivolge all'alleato storico (se non sapete qual è, chiudete immediatamente questa pagina, per favore), al quale chiede man forte, non potendo più, quanto meno per ragioni di facciata, chiederla all'unione della quale non fa più parte. Detto fatto.

Gli Stati Uniti d'America (che saluto caldamente: è fuori di dubbio che i suoi apparati di intelligence abbiano già letto e schedato questo mio scritto) non si sono fatti attendere, confermando così un pattern storico. Nella notte, 60 diplomatici russi accreditati sono stati espulsi dal paese, unitamente ai quattro del Canada (obbligatori: avere gli USA al confine, si sa, è come avere per vicino il classico che dimentica uova, zucchero e pane ed è sempre attaccato al tuo campanello: è difficile dirgli 'no') a chiudere il blocco nordamericano. Dall'altra parte dell'oceano, il Regno Unito, parte in causa, ne restituisce alle dacie 23, seguito dall'Ucraina con tredici (comprensibile, visti i trascorsi) e dall'Albania con due (quando uno stato ha il peso politico dell'Abruzzo, gli si fa fare quel che si vuole).

Il dato sorprendente, però, è quello riguardante l'Unione Europea, che ci aspetterebbe fuori dai giochi, sulla base di quanto sopra esposto. Mai dire mai. Evidentemente ben pressati – o forse è meglio dire 'torchiati' – dagli 'alleati', quattordici stati dell'Unione, tra cui l'Italia (mai farsi mancare un'occasione per prenderlo in culo) hanno espulso in pregevole sincronismo 30 ex compagni. Persino realtà nazionali imbarazzanti come Romania, Lituania e Polonia non hanno mancato di dare il loro contributo (a ben vedere, forse l'unico da quando entrati nella comunità).

Da oggi, quindi, sappiamo tutti chi è il nemico da battere. Siamo tornati alla caccia ai 'rossi'. Forse la questione ISIS ha perso di forza, ultimamente. Mai restare senza un nemico comune: ne va della comunanza di intenti.

Non nutro simpatia per il paese di Vladimir Putin, e neanche per Putin stesso.

Ma che gli Stati Uniti pretendano, oggi, di vedere condivise le proprie paranoie, vere o presunte (all'epoca di McCarthy, almeno, l'orrore delle liste non travalicò i confini), trovando persino, in asservimento a tale iniziativa, la prona accettazione del 50% dei governi dell'Unione, non fa ben sperare per la prosperità di quest'ultima, né, tantomeno, per il suo futuro prossimo ed il proprio sviluppo politico.

VIA COL VENTO (Parte 2a). Domani è un altro giorno (uguale ai precendenti).

“Il Movimento Cinque Stelle non vuole sedersi a un tavolo con il presidente Berlusconi. Questo, per noi, è inaccettabile.” (R. Brunetta)

"Non avrai altro Dio all'infuori di me." (Esodo 20, 3)

Lo so. Prendersela puntualmente con Renato Brunetta, portavoce di Silvio Berlusconi, è gioco facile ed anche di cattivo gusto (l'uomo offre infatti il destro abbondantemente a tutta una serie di attacchi biechi alla propria persona).

Così come so che, letto questo scritto (se mai verrà veramente letto: ho spesso l'impressione che i miei articoli siano considerati da scorsa veloce), verrò tacciato di essere un comunista (falso), un sinistroide (falso), un Marco Travaglio dei poveri (vero), un'elettore del M5S (vero), una povera persona invidiosa dei successi, in affari, politica ed amore, di Silvio Berlusconi (falso: l'unica persona che invidio, al mondo, è Zakk Wylde).

In Brunetta vedo il perfetto rappresentante di quell'Italia strabica, per non dire cieca, di fronte alle evidenze. E, si teme, affetta da tale limitazione per convenienza personale, partitica o politica.

Riuscire a trovare la serenità (Brunetta non è mai a disagio, in questi frangenti) per simili dichiarazioni, significa: o mancare completamente del senso del ridicolo; vedere in esse la via obbligata da un preciso calcolo politico (quando anche Berlusconi morirà, chi prenderà il suo posto prima dell'immancabile resurrezione dai morti?); od avere assunto la figura dell'ex cavaliere in una dimensione cristologica, al cui asservimento è legata la partecipazione ad un regno che non è di questa vita.

“Berlusconi sta cercando una legittimazione che i cittadini non gli hanno dato e che noi non gli possiamo dare."

Per fortuna è giunta a salvarci dal naufragio in abissi oceanici la dichiarazione chiara e misurata (raro per i 'Cinquestelle') di Danilo Toninelli.

Quello che l'elettorato di FI non comprende (non una voce si è infatti levata, al suo interno, a manifestare una vergogna che i più avrebbero ritenuto segno di salute psichica) è che, se hai perso le elezioni – e FI le ha perse ufficialmente -, non hai diritto di parola alcuna, per ciò che riguarda la formazione dell'esecutivo.

Si faccia attenzione.

Siamo di fronte ad una compagine che, con il 14% dei consensi, non solo sta quotidianamente battagliando per prevaricare un partito (Lega) che, nel comparto, ha ottenuto quattro punti percentuali in più, e quindi, piaccia o no, è legittimato al dialogo di consultazione. Effettuato il bypass, invece, FI vuole trattare in esclusiva con il vincitore (M5S). Il giornale-radio di RAI 3 (GR3) passa ormai sistematicamente ed acriticamente ogni dispaccio del nostro, al punto da indurre sospetti di segrete simpatie a livello redazionale (ma non erano tutti “rossi”, al terzo canale?). Non è accettabile – per rimanere sul pezzo – che il servizio pubblico dia spazio ad un terzo incomodo, qual è ad oggi FI, le cui dichiarazioni hanno il solo fine di ostacolare ogni iniziativa che non li veda coinvolti nella veste di protagonisti. Non si fanno scrupolo di tenere il paese nella paralisi, pur di riuscirvi. Questo fornisce il polso della sensibilità politica e civica di lor signori.

Alessandro Di Battista ha promesso in diretta televisiva (ne converrà anch'egli: tecnica berlusconiana par excellence) che, quando al governo, si prodigheranno per la scrittura di una legge sul conflitto di interessi “che gli svuota mezzo parlamento”.

A chi fosse rivolto il messaggio risulta chiaro.

E lo dico semplicemente perché se per qualcuno non lo fosse, qualcuno, magari, che sta or ora leggendo queste righe, allora viviamo in realtà inconciliabili tra loro. Il paese che ho l'impressione di abitare non è lo stesso loro. Tanto vale, allora, che chiudano questa pagina e si dedichino alla famiglia Fedez – frutto avvelenato proprio di quell'albero piantato nel giardino della politica 25 anni or sono -, emblema di quell'Italia che se ne frega di tutto e di tutti, che fa dell'ostentazione uno stile di vita.

Quante illusioni, con quelle poche parole di Di Battista.

Speriamo di non andare incontro all'ennesima cantonata.

VIA COL VENTO. Le parole della politica che non sa perdere.

Sinceramente: vorrei poter disporre di un coraggio sfacciato. E, sfruttando tale caratteristica, poter dare addosso, verbalmente o per iscritto, a Renato Brunetta. Attaccarlo su fattori discriminanti quali altezza, tono di voce, sguardo, capigliatura, vestiario e tutto quell'apparato paralinguistico tipico dei cosiddetti 'bracci destri' di questo paese (così tanto misero da nemmeno più meritare la maiuscola).

Ma va da sé che non sono un bastardo. Come direbbe il sergente addestratore Hartman: “Io sono duro, però sono giusto.”. Di conseguenza mi limiterò, per quanto possibile, ai fatti.

“Salvini non è il leader del centro-destra: è semplicemente il leader del partito che all'interno del centro-destra ha avuto più voti.”

Prestare fede ad una simile dichiarazione – pronunciata da Brunetta e passata dal radio-giornale di RAI3 (16 mar, edizione delle 18:45) senza un briciolo di chiosa – significa avere abdicato all'ascolto critico, attento, al senso delle cose. Significa avere ceduto ad un immaginifico mediatico che, per mezzo di una tecnica comunicativa fumosa (quella in analisi è una semplice contraddizione, ma recitata con tono confidenziale), assolve alla funzione sua propria di plasmatore dell'opinione pubblica corrente. E, dulcis in fundo, significa essere dei fessi irrecuperabili (esattamente la tipologia di persona della quale si alimenta la fuffa, intesa come chiacchiera al livello massimo, incanto che si pone ben oltre la linea di confine della fake news).

Chi ha votato Forza Italia, a parte il discutibile gusto eufonico sul quale si è già discusso nei decenni passati, ha consegnato la vita civile di noi tutti a persone con questo livello di responsabilità. Per costoro, per simili politici, non c'è visione futura. non c'è prospettiva: solo il qui-ed-ora, visione delle cose appiattita sul presente, funzionale al mantenimento del potere ad ogni costo.

Sostenere una simile posizione, e cioè che Matteo Salvini, con il suo 18% di consenso, non abbia titolo alcuno per pretendere a ragion veduta la guida dell'eventuale coalizione di centro-destra, è come dire che una delibera dell'assemblea condominiale, regolarmente passata con la prevista maggioranza del 51% degli astanti, può essere considerata carta straccia da me, per esempio, in quanto proprietario dell'appartamento più grande - esattamente l'atteggiamento fallico e machista tenuto da FI attraverso Brunetta.

Negare al paese la possibilità di un governo, per quanto sgangherato come quello che potrebbe uscire dal coito Di Maio-Salvini, e fare ciò per rispondere a logiche padronali (si ha infatti l'impressione che Brunetta non decida nulla: semplicemente, prende ordini) fornisce, almeno a coloro davvero attenti alle parole, la tara di questa regione del potere italico: 3 euri di confezione, 50 centesimi di frutta.

Fatti i dovuti calcoli, quindi, e persino operate approssimazioni per difetto, risulta facilmente verificabile che 18 è il 51% di 35. Salvini è quindi, “all'interno del centro-destra”, l'esponente di maggioranza, con buona pace – sebbene improbabile – di Brunetta.

Questi politicanti, così palesemente maldisposti ad accettare la sconfitta in ogni sua forma, dimostrano un'età mentale che si discosta per gravissimo difetto da quella anagrafica. Vi scorgo atteggiamenti non difformi da quelli di mia figlia, che a cinque anni e mezzo ha le stesse difficoltà, e devo quindi rendere vittoriosa ogniqualvolta noi si giochi insieme.

Qui si parla di persone di 80'anni (non dimenticate che il padrone di Brunetta è un ottuagenario, un Benjamin Button cui non è stata data la fortuna di rigenerarsi in Brad Pitt), persone a diretto contatto con la morte che ancora si prodigano per detenere una qualsivoglia fetta di potere e, per ottenere ciò, non si fanno scrupolo di tenere il paese in stasi governativa. I problemi degli altri possono attendere.

Detto ciò, esiste in quello stesso paese un 14% che, di questa compagine così straordinaria nel suscitare imbarazzo, ne supporta ed apprezza l'azione. Sarebbe bello conoscerne la composizione nel dettaglio, vedere con occhio scientifico il tipo umano che in una siffatta forza si riconosce.

Personalmente, è un dato del quale sento di essere già a conoscenza.

È dedotto dall'osservazione e dalla frequentazione forzata.

E, quello che vedo, non mi piace per nulla.

ITALIAN HISTORY X. Il Rimpianto Elettorale.

Discuto con un conoscente delle possibili, potenziali, future alleanze di governo, visto che, per una coscienza realmente civile, non c'è argomento altrettanto rilevante, di questi giorni.

Francesco, romano ed ostentatore compulsivo della tessera online attestante la propria iscrizione al Movimento Cinque Stelle, mi guarda sospettoso.

“Tra quelli della Lega e quelli del PD, a questo punto, preferisco gli ultimi: mi sembrano maggiormente innocui”, dico.

“Ma tu sei di quella parte, giusto?”, la replica.

“Francé, nella mia vita ho pulito cessi e scaricato bagagli: intravedi anche solo una remota possibilità che, con un curricula così, io possa dirmi di destra?”

“... Ma tu, come li vedi, gli ebrei?” (!)

“... Ritengo la storia sia dalla loro parte, ma estremamente discutibile la politica di Israele. Lo disse anche Primo Levi... Ma questo che cazzo centra? Io ti ho chiesto un'opinione, un'opinione politica.”

“Io penso che un'alleanza, se proprio ci deve essere (sic), è da fare (sic) con Salvini, non con quei cornuti del PD.”

THE END.

È sufficiente questo breve scambio di battute per capire come nel M5S sia confluito, a costituirne la base elettorale, un miscuglio letale di fascisti, fuoriusciti, reietti politici, senza-patria e pasionari di passaggio.

Ah, dimenticavo: e coglioni come me che pure lo hanno votato.

L'impasto tiene perché i motivi di protesta e delusione sono tanti, ed associabili, rispettivamente, ad ognuna delle categorie appena citate.

Ma quando, più avanti, le istanze di queste torneranno a farsi sentire (il fascista che converge nell'M5S non è un convertito, è solo un soggetto in fuga con al seguito tutto il suo bagaglio ideologico, e stesso dicasi per gli altri), l'inconciliabilità emergerà violenta internamente al movimento.

Ciò che più mi urta, delle persone come Francesco, è la nebulosità nella quale tengono i concetti di destra e sinistra, nella stragrande maggioranza dei casi cristallizzati nel binomio ormai atemporale di fascismo e comunismo. Chiedete a tutti coloro che rivendicano o denunciano appartenenze di scrivere in poche parole, seduta stante, le loro definizioni di 'destra' e 'sinistra'. Scoprirete un mondo dove l'ignoranza regna sovrana, e che è facile sferrare un attacco ideologico quando si è intellettualmente poco appesantiti.

Per non parlare, naturalmente, di ebraismo, materia dove un esperimento come quello proposto potrebbe risultare in una esibizione di mostruosità paraculturali.

E poi, me lo si lasci dire: gli 'amici romani', un vizietto antisemita, ce l'hanno proprio. Si ha davvero la netta impressione che essere ebrei a Roma sia come essere black a Charlotte NC.

(Ho appena terminato la rilettura, a distanza di quasi 35 anni, de L'Istruttoria di Peter Weiss. E rimango convinto che la carenza di buone letture sia la causa scatenante del ciarpame post-ideologico oggi circolante).

Detto ciò, lo sconforto è grande. Abbiamo bisogno di un governo. E subito. Abbiamo bisogno di vedere amministrato il paese e gestite adeguatamente le sue priorità (lavoro e scuola, emergenze che da sole possono occupare un intero mandato, full time). Ma per fare questo dobbiamo purtroppo rassegnarci alla costituzione di un'alleanza che si sacrifichi per il raggiungimento di questi obiettivi, capace di mettere da parte il famigerato interesse personale e di pretendere lo stesso alle rispettive basi elettorali.

Ad ogni modo, la battuta più bella, tra quelle circolate in questi giorni, l'ha fatta, con sorpresa di molti, Mario Balotelli, non propriamente un simpaticone (il sospetto è che qualcuno particolarmente arguto l'abbia partorita e messa in bocca al Mario nazionale). Parlando del potenziale ministro per l'immigrazione in quota Lega, Toni Iwobi, di origine nigeriana, ha detto: “Qualcuno gli ha fatto notare che è nero?”.

Ecco, questo ci manca: Balotelli che si ricicla – anch'egli – come battutista.

Battutista di testi che non comprende.

Come, temo, molti seguaci del M5S.

CANNIBAL HOLOCAUST. Preghiera Per L'Autoeliminazione Della Classe Politica (Odierna).

Questo non è l'editoriale di un apprezzato – o prezzolato – giornalista.

Questo è il pensiero di un cittadino che domenica prossima sarà chiamato a decidere, in cabina elettorale, per una buona fetta del suo futuro prossimo. Suo come della sua famiglia, e di un'altrettanto consistente porzione di connazionali.

Compito ingrato, per un individualista. Ma ugualmente sentito come dovuto sotto il profilo morale.

Non parlerò qui male della nostra classe politica, presa in esame per come costituita dell'era Monti ad oggi. Troppo facile. È come picchiare Qui, Quo e Qua. Mi limiterò a serbarle un giudizio di inaffidabilità, citando impropriamente Indro Montanelli: se dichiara, essa, che oggi è giovedì, meglio pensare subito si tratti di mercoledì o venerdì.

Detto questo, ritengo che nessun voto, prima di questo, sia stato all'insegna della disperazione, per ciò che riguarda non solo la scelta di candidati e schieramenti, ma proprio per il clima sociale nel quale molti elettori, tra cui chi scrive, si trovano ad operare questa scelta.

Il gigantesco David Foster Wallace, che non finirò mai di citare per le parole sempre esatte ed accorate che ebbe a scrivere in vita, sentenziò già all'epoca della campagna di John McCain (anno 2000) che “non è mai esistita una generazione di giovani elettori a cui della politica e dei politici sia fregato meno della vostra.”. Io, che giovane lo ero a quel tempo, posso confermare. Vale anche da noi. Eccome! E da quanto mi è dato da vedere, e soprattutto sentire, la generazione cui è stato passato il testimone ha così tanti e diversi problemi da poter persino divenire aggressiva, qualora ci si permettesse di avanzare questa pacata e fraterna osservazione.

Dal momento, però, che mi appresto a votare, turandomi il naso (ecco qui tornare, ancora, il fantasma del vecchio Indro), un formazione che si dichiara antropologicamente superiore (atteggiamento che in un contesto diverso da quello pre-elettorale darebbe vita ad una rissa, questa sì, di antropologica supremazia) e che non mi piace, è doveroso svelare la logica dietro tale scelta.

Sono sempre sta molto colpito dalla natura predatoria della classe politica. Sinceramente ho appreso, e compreso, molto più su di essa attraverso i documentari del Discovery Channel che per mezzo degli editoriali di Giovanni Sartori. L'alibi unico a sua disposizione è che a tale livello di aggressività contribuisce l'ambiente politico stesso, e quindi marchiare e difendere il territorio diventano moduli comportamentali legati alla sopravvivenza e al proseguimento della specie.

Detto ciò, colpisce il vedere degli squali bianchi, quali quelli che la politica nostrana vanta al proprio interno, in preda al terrore non solo quando messi fronte al Movimento Cinque Stelle (nome più imbarazzante non poteva essere trovato, bisogno riconoscerlo), ma anche solo all'udirne il nome. Sono persone, queste, che, di norma, non temono nulla, di un opportunismo capace di contemplare l'antropofagia, se giustificata dai fini. Eppure la visione di questo spauracchio politico, attiva in loro tutte le difese praticabili.

Questa inqualificabile classe politica ha quindi anch'essa un tallone d'Achille (la psicologia questo lo ha capito fin dalla sua fondazione: siamo noi in ritardo, con il falso mito dell'infallibilità). Impegnata da diversi, troppi anni nella gestione di conflitti endogeni, e per questo del tutto indifferente alle problematiche del cosiddetto paese reale, la scopriamo ora seriamente preoccupata per la propria sopravvivenza, che sente minacciata da quelli di Grillo.

Ignoro per quale motivo la minaccia sia avvertita come concreta. Ma so che questi sono conflitti che vanno risolti: nell'immediato e dalle sole parti in gioco.

Domenica prossima voterò Movimento Cinque Stelle perché ritengo che di maschi territoriali ve ne debba essere uno e solo uno.

È una logica pericolosa, la storia ne offre esempi dolorosi. Ma al momento, il piacere primitivo del vedere certe facce sbranate vive dai contendenti il territorio mi aggrada e sembra rispondere ad un processo selettivo auspicabile e necessario.

Buona fortuna a tutti.